情景再現(xiàn)
2009年3月13日上午，松崗某幼兒園王某在老師的帶領(lǐng)下進(jìn)行戶外活動，在滑滑梯時(shí)落地摔傷右臂，后被送至醫(yī)院救治。醫(yī)院診斷為右側(cè)肱骨髁間骨折。6月3日，深圳市第二人民醫(yī)院，臨床司法鑒定所做出司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，評定王某為九級傷殘。鑒定結(jié)果出來后，學(xué)生家長找到園方負(fù)責(zé)人協(xié)商處理，但雙方對賠償數(shù)額有較大分歧。家長認(rèn)為園方?jīng)]有誠意解決糾紛，便組織一群中年婦女，到幼兒園門口哭喊，嚴(yán)重影響了幼兒園的教學(xué)秩序。松崗司法所得知情況后，立即組織人員到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解，所長文偉雄親自接待，詳細(xì)了解事情的經(jīng)過，安撫家長情緒。在調(diào)解過程中，園方表示對第二人民醫(yī)院做出的傷殘?jiān)u定有異議，要求家長重新鑒定。雙方同時(shí)提出由司法所指定一家鑒定機(jī)構(gòu)，承諾以該鑒定為最終結(jié)果。文偉雄所長立即聯(lián)系有關(guān)部門，最終確定了廣東南天司法鑒定所，南天表示會以最快的速度做出鑒定結(jié)果。鑒定當(dāng)天，松崗司法所還專門派2名工作人員陪同雙方當(dāng)事人進(jìn)行鑒定。通過重新鑒定，幼兒園最終同意一次性賠償學(xué)生家長各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣12萬元，雙方對這一調(diào)解結(jié)果表示滿意。（摘編自2009年6月29日“寶安政府在線”）
問題分析
在園幼兒發(fā)生傷害事故之后，圍繞著事故的損失賠償問題，幼兒的家長與幼兒園之間往往會產(chǎn)生糾紛。幼兒園究竟該怎樣應(yīng)對家長的索賠行為？什么樣的處理方式可以達(dá)到既經(jīng)濟(jì)又能有效化解矛盾的目的？這是長期困擾幼兒園教師及管理者的問題。正確處理事故糾紛，首先需要辨明事故的責(zé)任主體，在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，幼兒園才能根據(jù)自身責(zé)任的有無、責(zé)任的大小，采取不同的應(yīng)對方式。
對于幼兒園已經(jīng)履行了教育、管理職責(zé)，不存在過錯(cuò)的事故，幼兒園依法無須承擔(dān)民事責(zé)任。此種情況下，園方應(yīng)耐心地做好解釋工作，不能以自身無責(zé)為由，簡單、粗暴地拒絕與家長對話、溝通。因第三人導(dǎo)致幼兒受到傷害的，園方應(yīng)當(dāng)盡量協(xié)助幼兒的家長向第一人進(jìn)行索賠。如果幼兒的家長執(zhí)意要求園方承擔(dān)責(zé)任，幼兒園應(yīng)設(shè)法引導(dǎo)其通過法律途徑來解決問題。如果幼兒的家長實(shí)施了不理智的行為，嚴(yán)重干擾了幼兒園的正常教育教學(xué)活動，園方可依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第三十六條和《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第六十條的規(guī)定，提請公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，防止事態(tài)惡化。
對于幼兒園未盡到教育、管理職責(zé)，存在過錯(cuò)的事故，園方應(yīng)誠懇地向受害幼兒的家長表達(dá)歉意，積極、主動地聯(lián)系、安排或者協(xié)助家長安排幼兒的救治事宜，并盡可能墊付相關(guān)費(fèi)用（園方應(yīng)保留好票據(jù)）。處理事故糾紛時(shí)，幼兒園可根據(jù)實(shí)際情況的需要選擇下列某一方式：
一、協(xié)商
如果雙方對事故的責(zé)任都有正確的認(rèn)識，且在賠償數(shù)額的問題上彼此的意見也比較接近，那么最好選擇協(xié)商的途徑解決糾紛。經(jīng)過協(xié)商，形成一致的解決方案后，幼兒園務(wù)必與幼兒的家長簽訂書面的事故處理協(xié)議書。在損失賠償問題上，有兩種方式可供選擇：一是分期賠償，即已經(jīng)產(chǎn)生的費(fèi)用，責(zé)任方先賠償，未產(chǎn)生的費(fèi)用（如后續(xù)治療費(fèi)等），待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后責(zé)任方再據(jù)實(shí)進(jìn)行賠償。二是一次性賠償（又稱買斷性賠償），即責(zé)任方將事故已造成的損失及今后可能發(fā)生的損失一次性向受害方進(jìn)行賠償，賠償款全額支付后，受害方不再向責(zé)任方主張其他任何權(quán)利。需要指出的是，如果雙方達(dá)成的是一次性的賠償協(xié)議，那么在協(xié)議書中一定要寫明，幼兒園支付本協(xié)議約定的賠償金額后，幼兒及其監(jiān)護(hù)人放棄其他一切索賠權(quán)利，今后不得再行向幼兒園進(jìn)行索賠。通過協(xié)商的方式來處理事故的善后事宜，可以節(jié)約解決糾紛的成本，避免矛盾激化，并使雙方免受訴累之苦。
二、調(diào)解
如果雙方對事故的責(zé)任或者賠償?shù)臄?shù)額問題難以達(dá)成一致，或者雙方之間缺乏信任，無法有效溝通，則雙方均可提請第三人居中進(jìn)行調(diào)解。目前較常見也較為有效的是教育行政部門調(diào)解和司法所調(diào)解。前者熟悉校園有關(guān)情況，長于說理和教育；后者深諳法律、政策規(guī)定，在立場的中立性及調(diào)解方案的合法性上更容易為雙方（尤其是幼兒的家長）所認(rèn)可。當(dāng)然，調(diào)解的前提是雙方自愿，都信任調(diào)解人，且調(diào)解人愿意居中進(jìn)行調(diào)解，否則調(diào)解將無法進(jìn)行。
三、訴訟
如果經(jīng)過一番協(xié)商或調(diào)解，幼兒園和幼兒的家長還是未能達(dá)成一致意見，那么訴訟就不可避免了，幼兒園應(yīng)當(dāng)全力做好應(yīng)訴的準(zhǔn)備。
幼兒園該如何應(yīng)對訴訟活動呢？要做的事情至少有三件。其一，決定是否聘請律師。如果涉案糾紛事實(shí)比較清楚，法律關(guān)系簡單，爭議金額也不大，而且幼兒園的員工能勝任訴訟代理工作，那么幼兒園也可以不聘請律師。如果案件爭議金額很大（即幼兒的索賠金額很高），案件涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜，或者幼兒園沒有能力自行搜集證據(jù)，那么園方最好聘請律師作為代理人來參加訴訟活動。訴訟畢竟是一種專業(yè)性很強(qiáng)的活動，非專業(yè)人士未受過專門訓(xùn)練，不具備嫻熟的訴訟技能，不一定能夠充分地維護(hù)幼兒園的合法權(quán)益。其二，自行或協(xié)助律師（如果聘請律師的話）搜集證據(jù)，了解與案件有關(guān)的法律規(guī)定。幼兒園千萬不要天真地認(rèn)為自己在理，就一定能贏得官司。在法庭上，“理”是需要用證據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定來證明的，否則便得不到法庭的支持。為此，一方面，幼兒園在開庭之前要自行或協(xié)助律師進(jìn)行調(diào)查取證，搜集方方面面的證據(jù)，以便在法庭上證明自己所主張的案件事實(shí)；另一方面，幼兒園在開庭之前還要了解與案件有關(guān)的所有法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，并利用這些規(guī)定來詮釋自身行為的合法性，支持自己的訴訟主張。其三，了解訴訟程序的基本知識，充分行使自己的訴訟權(quán)利。我國現(xiàn)行的審判制度實(shí)行的是兩審終審制。對于一審判決結(jié)果，如果原告、被告都表示服從，在法定上訴期限內(nèi)都未提起上訴，則上訴期限屆滿后該判決即發(fā)生法律效力，雙方應(yīng)當(dāng)予以履行。但是，如果原告、被告中有一方或者雙方均不服從一審判決，則可以在上訴期限內(nèi)提起上訴，案件由此進(jìn)入二審程序。二審判決一經(jīng)作出即生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。對于生效判決，負(fù)有履行義務(wù)的一方不履行的，另一方可申請法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。
法律建議
對于因在園幼兒傷害事故而引發(fā)的糾紛，幼兒園應(yīng)當(dāng)在辨明事故的法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，選擇妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞?。對于園方無責(zé)的事故，幼兒園要向家長做好解釋工作，協(xié)助家長向有責(zé)任的第三人進(jìn)行索賠，并在力所能及的范圍內(nèi)對幼兒給予人道主義的幫助。對于園方有責(zé)任的事故，幼兒園應(yīng)當(dāng)做好診治、探望工作，并根據(jù)實(shí)際需要選擇協(xié)商、調(diào)解或訴訟的方式妥善解決事故糾紛。
練習(xí)與思考
【案例】 2011年3月12日，幼兒陳某某在上洗手間時(shí)與同學(xué)發(fā)生推搡，陳某某摔倒在地。幼兒園老師發(fā)現(xiàn)情況后立即將陳某某送往醫(yī)院治療，陳某某被縫合8針，經(jīng)公安法醫(yī)鑒定為輕微傷，幼兒園支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，并通知了家長。隨后派出所介入調(diào)查，認(rèn)定此事為意外傷害事故。事發(fā)后，陳某某的家屬向園方提出了較高的經(jīng)濟(jì)賠償，由于雙方分歧較大，無法達(dá)成一致意見，陳某某的父母甚至兩次跑到幼兒園哭鬧，攔住其他接送小孩的家長評理，一度影響幼兒園正常的辦學(xué)秩序，后經(jīng)警察到場維持秩序才平息。4月14日，南洲街司法所組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。陳某某的家長提出了自己的要求：一是孩子被送到幼兒園，幼兒園就是監(jiān)護(hù)人，應(yīng)負(fù)全責(zé)；二是陳某某是與其他孩子推搡而摔倒的，說明老師沒教育好孩子，是幼兒園的責(zé)任；三是縫了8針就應(yīng)該算責(zé)任事故。為此，家長要求幼兒園支付5萬元的賠償金。接著，園方也提出了自己的看法：一是幼兒園不是在園孩子的監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移之說無法無據(jù)；事發(fā)全過程證明教師無過失及疏漏，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；二是陳某某受傷不是他人故意推人所致，孩子即便是推人，并不能證明老師沒有教育好孩子，因?yàn)橛變簣@的教育是有效的，但不是萬能的；三是陳某某被縫合8針，幼兒園非常痛心，但幼兒園沒有過錯(cuò)，不能僅從事故的損害后果出發(fā)來認(rèn)定幼兒園的責(zé)任。據(jù)此，幼兒園愿意從營養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)助、家長誤工費(fèi)等方面支付5000元的補(bǔ)償款。在司法所工作人員的耐心解釋和調(diào)解之下，雙方最終達(dá)成了一致意見，由園方一次性支付家屬人民幣1．5萬元作為醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及家長務(wù)工費(fèi)、交通費(fèi)等，家長不再追究當(dāng)事人的任何責(zé)任。（摘編自2011年5月4日“海珠區(qū)公眾信息網(wǎng)”）
思考：請你為受害幼兒的家長和幼兒園草擬一份事故處理協(xié)議書？
——摘自《幼兒園安全策略50條》
北京市海淀區(qū)上地東路1號環(huán)洋大廈二層郵編：100085電話：010-58843688郵箱：web#hoing.net
北京紅纓教育集團(tuán) 京ICP備05082921號